domingo, 26 de octubre de 2008
Para que nos vaya quedando clarito, clarito...
Arnaldo Córdova
Lo que la ley no prohíbe...
En memoria de ese gran diplomático defensor de su patria Gustavo Iruegas
El barullo y la confusión que han reinado en torno a la reforma petrolera han envuelto un proceso que venía siendo bastante claro. Creo que los términos exactos del problema podrían formularse así: las iniciativas de Calderón y las que presentaron los priístas han sido modificadas radicalmente en sus objetivos privatizadores y feudalizantes (hablando de las filiales de Pemex), pero se han dejado innumerables puertas (o ventanas) abiertas a posibles futuros intentos en ambos sentidos. Un tema que se volvió crucial de repente fueron los llamados “bloques” o “provincias” o “diócesis” de la geografía petrolera del país.
Vale la pena aclarar, en primer término, que dichos “bloques” no existen en ningún cuerpo de reforma de ley contenido en los dictámenes del Senado. Aparentemente no habría de qué preocuparse, pero sí hay de qué preocuparse. Como lo dejaron en claro Pablo Gómez en sus muy exactas presentaciones de los resultados (activos y pasivos) y Jorge Eduardo Navarrete en sus atinadísimos balances de los dictámenes, se ganó mucho, pero no se ganó todo. Todos concuerdan en que es una locura pretender ganarlo todo. Por eso urge una explicación puntual de lo positivo y lo negativo.
Alguien me dijo que nosotros estamos obligados a informar. Yo le pedí que, si tenía el poder suficiente, me consiguiera el Canal de “las Estrellas” por una hora (estelar) y yo podría informar de nuestras posiciones. De hecho sólo hay un periódico, éste, que nos da foro. De cualquier forma, nuestro “Canal de las Estrellas” son nuestras movilizaciones. Andrés Manuel López Obrador ha convocado a las movilizaciones, incendiando un poco la pradera, para impedir las maniobras legislativas de la derecha. Eso tiene sentido, porque es nuestro único medio informativo.
Ganamos casi todo, como bien lo resumió Jorge Eduardo. Pero quedó abierta la puerta a la corrupción en Pemex (los cinco consejeros del sindicato seguirán allí); no estarán en las leyes los “bloques”, pero nada impide que luego el gobierno, violando la Constitución, los establezca (por eso López Obrador exigió que se prohibieran expresamente); no quedarán en las leyes las filiales priístas, pero nada impide que luego se impongan, como lo señalé en otro artículo, y hay más. Por eso decimos que no hay que bajar la guardia, porque los intentos privatizadores y feudalizantes siguen ahí, vivitos y coleando.
Hay que ponernos de acuerdo: los logros fueron importantísimos; pero es necio andar cantando victorias que sólo fueron acuerdos racionales entre las diferentes fuerzas políticas. Para mí, lo inédito de esta histórica experiencia es que, por primera vez en muchísimos años, hubo un gran debate (a fondo) sobre un problema que atañe a los más importantes intereses de la nación. Se demostró que la movilización pacífica de la ciudadanía puede hacer a menos de medios informativos facciosos y corruptos para poder saber de qué se trata lo que está en contienda. Ahora casi todos los ciudadanos están enterados de lo que está en juego, independientemente de cuál sea su posición.
Veamos el asunto de los bloques: nadie niega que el mapeo de la geografía petrolera puede ser positivo (al menos para llevar un recuento de lo que nos queda y de lo que todavía podríamos descubrir). El problema es lo que se intenta con ello. No están en los cuerpos de ley, pero se vienen anunciando desde hace tiempo. Tampoco se propusieron dichos bloques en el debate legislativo, pero se habló de ellos. Y se dijo algo que llena de suspicacia: sobre todo los priístas, volvieron a hablar de “incentivar” a los inversionistas. Nada les importó que se les dijera que arbitrariamente un funcionario podría asignar tales “bloques” a los más poderosos, como Halliburton o Schulemburg.
Lo que algunos de nuestros senadores señalaron, cuando sus oponentes decían que no se trataba de eso, es que entonces lo dijeran expresamente en la ley. Pero se les respondió que “¿para qué?”, haciéndose como los tontos que no entienden qué es lo que se les plantea. En el debate salió con toda claridad que todos estaban en contra de la privatización de Pemex. Pero todo el tiempo hemos estado viendo que se abren múltiples rendijas por las que se persiste en el mismo tema con sucias maniobras para esconder el mismo y persistente propósito. ¿Por qué los derechistas del PAN y del PRI no tienen el valor de decirnos claramente que lo que desean con verdadera brama es que el petróleo se entregue a los privados?
Hay muchos problemas semejantes: los cuerpos de ley no los mencionan, pero dejan abierta la puerta para que se impongan si las movilizaciones cívicas cesan o se cansan o se decepcionan. El mérito de este movimiento es que ni se cansa ni se decepciona de lo que hace por una profunda convicción. Esa es nuestra defensa mayor. Por lo demás, debemos aprender a usar de nuestra Constitución y de nuestras leyes para luchar por otros medios contra semejantes imposiciones, porque todas van a ser ilegales y anticonstitucionales.
Rolando y Jorge Eduardo lo han señalado: si nos imponen la entrega de las “diócesis” petroleras a los privados extranjeros, como se pretende, podemos actuar constitucionalmente y con la ley en la mano, aparte de seguirnos movilizando. Eso debe estar claro. Ya hemos ganado batallas legales y constitucionales. Recordemos sólo nuestra defensa de la ley del DF sobre el aborto. Recordemos también nuestra lucha contra el absurdo del desafuero. Tenemos con qué. Los constitucionalistas y los técnicos de nuestro movimiento dejaron mudos a nuestros oponentes en los foros del Senado. ¿Por qué dudar de nuestra capacidad de debatir?
La fobia de algunos respecto de los chuchos, al final, quedó plenamente justificada y hoy está claro que siempre desearon aliarse con Calderón. De ahí su absurdo triunfalismo. Que Acosta Naranjo se “deslinde” de López Obrador sólo llama a risa. Ni siquiera se da cuenta de que todo mundo lo ve como un hombre sin cualidades para el puesto que desempeña y que en algo se parece a Calderón. Que los gobernadores que llegaron al poder por el PRD secunden a Acosta no debe extrañar. Ellos pelean por sus presupuestos y saben que a veces hay que hacer el ridículo para sacar algo.
Esta lucha queda abierta y tenemos con qué afrontarla: un líder que sabe llamar al pueblo a movilizarse y una ciudadanía informada y deseosa de actuar.
Lo que la ley no prohíbe...
En memoria de ese gran diplomático defensor de su patria Gustavo Iruegas
El barullo y la confusión que han reinado en torno a la reforma petrolera han envuelto un proceso que venía siendo bastante claro. Creo que los términos exactos del problema podrían formularse así: las iniciativas de Calderón y las que presentaron los priístas han sido modificadas radicalmente en sus objetivos privatizadores y feudalizantes (hablando de las filiales de Pemex), pero se han dejado innumerables puertas (o ventanas) abiertas a posibles futuros intentos en ambos sentidos. Un tema que se volvió crucial de repente fueron los llamados “bloques” o “provincias” o “diócesis” de la geografía petrolera del país.
Vale la pena aclarar, en primer término, que dichos “bloques” no existen en ningún cuerpo de reforma de ley contenido en los dictámenes del Senado. Aparentemente no habría de qué preocuparse, pero sí hay de qué preocuparse. Como lo dejaron en claro Pablo Gómez en sus muy exactas presentaciones de los resultados (activos y pasivos) y Jorge Eduardo Navarrete en sus atinadísimos balances de los dictámenes, se ganó mucho, pero no se ganó todo. Todos concuerdan en que es una locura pretender ganarlo todo. Por eso urge una explicación puntual de lo positivo y lo negativo.
Alguien me dijo que nosotros estamos obligados a informar. Yo le pedí que, si tenía el poder suficiente, me consiguiera el Canal de “las Estrellas” por una hora (estelar) y yo podría informar de nuestras posiciones. De hecho sólo hay un periódico, éste, que nos da foro. De cualquier forma, nuestro “Canal de las Estrellas” son nuestras movilizaciones. Andrés Manuel López Obrador ha convocado a las movilizaciones, incendiando un poco la pradera, para impedir las maniobras legislativas de la derecha. Eso tiene sentido, porque es nuestro único medio informativo.
Ganamos casi todo, como bien lo resumió Jorge Eduardo. Pero quedó abierta la puerta a la corrupción en Pemex (los cinco consejeros del sindicato seguirán allí); no estarán en las leyes los “bloques”, pero nada impide que luego el gobierno, violando la Constitución, los establezca (por eso López Obrador exigió que se prohibieran expresamente); no quedarán en las leyes las filiales priístas, pero nada impide que luego se impongan, como lo señalé en otro artículo, y hay más. Por eso decimos que no hay que bajar la guardia, porque los intentos privatizadores y feudalizantes siguen ahí, vivitos y coleando.
Hay que ponernos de acuerdo: los logros fueron importantísimos; pero es necio andar cantando victorias que sólo fueron acuerdos racionales entre las diferentes fuerzas políticas. Para mí, lo inédito de esta histórica experiencia es que, por primera vez en muchísimos años, hubo un gran debate (a fondo) sobre un problema que atañe a los más importantes intereses de la nación. Se demostró que la movilización pacífica de la ciudadanía puede hacer a menos de medios informativos facciosos y corruptos para poder saber de qué se trata lo que está en contienda. Ahora casi todos los ciudadanos están enterados de lo que está en juego, independientemente de cuál sea su posición.
Veamos el asunto de los bloques: nadie niega que el mapeo de la geografía petrolera puede ser positivo (al menos para llevar un recuento de lo que nos queda y de lo que todavía podríamos descubrir). El problema es lo que se intenta con ello. No están en los cuerpos de ley, pero se vienen anunciando desde hace tiempo. Tampoco se propusieron dichos bloques en el debate legislativo, pero se habló de ellos. Y se dijo algo que llena de suspicacia: sobre todo los priístas, volvieron a hablar de “incentivar” a los inversionistas. Nada les importó que se les dijera que arbitrariamente un funcionario podría asignar tales “bloques” a los más poderosos, como Halliburton o Schulemburg.
Lo que algunos de nuestros senadores señalaron, cuando sus oponentes decían que no se trataba de eso, es que entonces lo dijeran expresamente en la ley. Pero se les respondió que “¿para qué?”, haciéndose como los tontos que no entienden qué es lo que se les plantea. En el debate salió con toda claridad que todos estaban en contra de la privatización de Pemex. Pero todo el tiempo hemos estado viendo que se abren múltiples rendijas por las que se persiste en el mismo tema con sucias maniobras para esconder el mismo y persistente propósito. ¿Por qué los derechistas del PAN y del PRI no tienen el valor de decirnos claramente que lo que desean con verdadera brama es que el petróleo se entregue a los privados?
Hay muchos problemas semejantes: los cuerpos de ley no los mencionan, pero dejan abierta la puerta para que se impongan si las movilizaciones cívicas cesan o se cansan o se decepcionan. El mérito de este movimiento es que ni se cansa ni se decepciona de lo que hace por una profunda convicción. Esa es nuestra defensa mayor. Por lo demás, debemos aprender a usar de nuestra Constitución y de nuestras leyes para luchar por otros medios contra semejantes imposiciones, porque todas van a ser ilegales y anticonstitucionales.
Rolando y Jorge Eduardo lo han señalado: si nos imponen la entrega de las “diócesis” petroleras a los privados extranjeros, como se pretende, podemos actuar constitucionalmente y con la ley en la mano, aparte de seguirnos movilizando. Eso debe estar claro. Ya hemos ganado batallas legales y constitucionales. Recordemos sólo nuestra defensa de la ley del DF sobre el aborto. Recordemos también nuestra lucha contra el absurdo del desafuero. Tenemos con qué. Los constitucionalistas y los técnicos de nuestro movimiento dejaron mudos a nuestros oponentes en los foros del Senado. ¿Por qué dudar de nuestra capacidad de debatir?
La fobia de algunos respecto de los chuchos, al final, quedó plenamente justificada y hoy está claro que siempre desearon aliarse con Calderón. De ahí su absurdo triunfalismo. Que Acosta Naranjo se “deslinde” de López Obrador sólo llama a risa. Ni siquiera se da cuenta de que todo mundo lo ve como un hombre sin cualidades para el puesto que desempeña y que en algo se parece a Calderón. Que los gobernadores que llegaron al poder por el PRD secunden a Acosta no debe extrañar. Ellos pelean por sus presupuestos y saben que a veces hay que hacer el ridículo para sacar algo.
Esta lucha queda abierta y tenemos con qué afrontarla: un líder que sabe llamar al pueblo a movilizarse y una ciudadanía informada y deseosa de actuar.
sábado, 25 de octubre de 2008
Empresas Extranjeras y Corrupción en PEMEX
1.- Refinación
a) Cadereyta
b) Minatitlán
2.- Exploración y Producción
a) Burgos
b) Chicontepec
c) El Barco Yuum k'ak Naab
Expediente 1
Expediente 2
Expediente 3
Expediente 4
d) Caso Jesús Reyes Heroles
e) Informe de Resultados de la ASF FPSO pag 319 a 346
3.- Renta de Plataformas para Aguas Profundas
a) Noble Corporatión
B) Petromena
4.- Otros Casos Relevantes
a) Venta de Acciones de Repsol propiedad de PEMEX
b) Informe de Resultados de la ASF pag 376 a 412 RepConLux
c) Suministro de Gas Natural
Toda esta información, en la página del Gobierno Legítimo de México: http://www.gobiernolegitimo.org.mx/petroleo/
1.- Refinación
a) Cadereyta
b) Minatitlán
2.- Exploración y Producción
a) Burgos
b) Chicontepec
c) El Barco Yuum k'ak Naab
Expediente 1
Expediente 2
Expediente 3
Expediente 4
d) Caso Jesús Reyes Heroles
e) Informe de Resultados de la ASF FPSO pag 319 a 346
3.- Renta de Plataformas para Aguas Profundas
a) Noble Corporatión
B) Petromena
4.- Otros Casos Relevantes
a) Venta de Acciones de Repsol propiedad de PEMEX
b) Informe de Resultados de la ASF pag 376 a 412 RepConLux
c) Suministro de Gas Natural
Toda esta información, en la página del Gobierno Legítimo de México: http://www.gobiernolegitimo.org.mx/petroleo/
Carta de López Obrador al pueblo mexicano
Andrés Manuel López ObradorAl Pueblo de México.
A todos los defensores del petróleo:
Amigas y amigos:
El día de ayer, en la columna Capitanes, de la sección Negocios del periódico Reforma, bajo la responsabilidad editorial de ese diario, se da a conocer una información que deja al descubierto la gran trampa “escondida” en la reforma petrolera aprobada en el Senado de la República.
El texto es el siguiente:
"PETROLERAS PENDIENTES"
“Aunque no han fijado una postura abiertamente, está claro que no descartaron de facto su posible intervención en la producción de hidrocarburos bajo las reglas de la reformita petrolera que ya pasó el Senado.
“La primera tarea que encargaron a su equipo en México está en manos de firmas de abogados locales, agremiados en la Asociación Mexicana de Derecho Energético, que preside Tomás Mueller Gastell.
“Su misión: interpretar los esquemas contractuales que detonarán los cambios realizados a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional en el ramo petrolero.
“La segunda tarea está en manos de las áreas de desarrollo de negocios.
“Estas analizan la conveniencia de entrar a las nuevas opciones que dará Pemex, bajo la modalidad legal de contratos de servicio.
“Antes de eso falta un último paso.
“Ahora que las leyes están casi planchadas, sigue el reglamento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
“Esta decidirá sobre la asignación de bloques para la exploración y producción de hidrocarburos, el tiempo de adjudicación mediante contratos de servicios y las medidas para la asignación de incentivos económicos.
“Así que las extranjeras no pierden de vista el proceso, pues no descartan que pese a la “reforma chiquita” al final todavía puede salir algún negocio interesante.”
Ante esta evidencia, ¿qué dirán ahora nuestros detractores?; ¿se atreverán a reconocer con honestidad que nos asiste la razón? Digan lo que digan, actúen como actúen, lo cierto es que la verdad, como la esperanza, es una fuerza muy poderosa.
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
No cabe duda que no hay ni rumbo ni partdida... bueno partida de madre para el pueblo sí.
Editorial
Calderón: crisis y despropósito
En el marco de la reunión que sostuvo con el Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, instó a los exportadores del país a aprovechar la supuesta “ventaja” que representa el alto precio del dólar (13.50 pesos al concluir la jornada de ayer) e incluso añadió: “me atrevo a decir que durante años y por las razones que se quiera (se tuvo) un tipo cambiario notablemente apreciado, que dificultaba la competitividad de los exportadores”.
En un momento en el que privan la incertidumbre y la desconfianza frente a la crisis económica mundial, originada en los descalabros del sector financiero estadunidense –como se ha visto reflejada en las cuatro caídas consecutivas sufridas esta semana por la Bolsa Mexicana de Valores–, y en el que urgen, por tanto, atisbos de un rumbo económico claro y congruente, resulta alarmante la actitud de un gobierno que, por un lado, gasta en unos cuantos días más de 13 mil millones de dólares de la reserva internacional del Banco de México, precisamente para contener el alza en el precio del dólar, y que incurre, por el otro, en despropósitos como el mencionado, al pretender justificar y aun encomiar la depreciación de la divisa nacional frente a la estadunidense.
La recomendación lanzada por Calderón a los empresarios –obtener ventaja de la actual situación cambiaria– revestiría una mínima congruencia si la baja del peso frente al dólar formara parte de las directrices de política económica del gobierno –en este caso, con miras al fomento de las exportaciones–, y si se tuviera en la actualidad un régimen de paridad controlado por las autoridades monetarias. Lo cierto es que ninguna de esas dos circunstancias se cumple: si la alta cotización de la divisa estadunidense fuera parte de las medidas emprendidas deliberadamente por el gobierno calderonista no se entendería la premura con que se convocó, el pasado 8 de octubre, a la Comisión de Cambios para que el Banco de México frenara, vía subastas, el ascenso del dólar frente al peso; por otra parte, debe recordarse que el actual tipo de cambio es fluctuante, y que la moneda estadunidense es considerada, en ese sentido, como un producto más sometido a la ley de la oferta y la demanda, fuera del control del gobierno.
Ante lo dicho por Calderón se despiertan, por añadidura, inevitables sospechas en relación... Más verdades sobre el ESPURIO aquí: http://www.jornada.unam.mx/2008/10/25/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Calderón: crisis y despropósito
En el marco de la reunión que sostuvo con el Consejo Empresarial Mexicano de Comercio Exterior, el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, instó a los exportadores del país a aprovechar la supuesta “ventaja” que representa el alto precio del dólar (13.50 pesos al concluir la jornada de ayer) e incluso añadió: “me atrevo a decir que durante años y por las razones que se quiera (se tuvo) un tipo cambiario notablemente apreciado, que dificultaba la competitividad de los exportadores”.
En un momento en el que privan la incertidumbre y la desconfianza frente a la crisis económica mundial, originada en los descalabros del sector financiero estadunidense –como se ha visto reflejada en las cuatro caídas consecutivas sufridas esta semana por la Bolsa Mexicana de Valores–, y en el que urgen, por tanto, atisbos de un rumbo económico claro y congruente, resulta alarmante la actitud de un gobierno que, por un lado, gasta en unos cuantos días más de 13 mil millones de dólares de la reserva internacional del Banco de México, precisamente para contener el alza en el precio del dólar, y que incurre, por el otro, en despropósitos como el mencionado, al pretender justificar y aun encomiar la depreciación de la divisa nacional frente a la estadunidense.
La recomendación lanzada por Calderón a los empresarios –obtener ventaja de la actual situación cambiaria– revestiría una mínima congruencia si la baja del peso frente al dólar formara parte de las directrices de política económica del gobierno –en este caso, con miras al fomento de las exportaciones–, y si se tuviera en la actualidad un régimen de paridad controlado por las autoridades monetarias. Lo cierto es que ninguna de esas dos circunstancias se cumple: si la alta cotización de la divisa estadunidense fuera parte de las medidas emprendidas deliberadamente por el gobierno calderonista no se entendería la premura con que se convocó, el pasado 8 de octubre, a la Comisión de Cambios para que el Banco de México frenara, vía subastas, el ascenso del dólar frente al peso; por otra parte, debe recordarse que el actual tipo de cambio es fluctuante, y que la moneda estadunidense es considerada, en ese sentido, como un producto más sometido a la ley de la oferta y la demanda, fuera del control del gobierno.
Ante lo dicho por Calderón se despiertan, por añadidura, inevitables sospechas en relación... Más verdades sobre el ESPURIO aquí: http://www.jornada.unam.mx/2008/10/25/index.php?section=opinion&article=002a1edi
viernes, 24 de octubre de 2008
Correo enviado a Miguel Angel Granados Chapa, en relación a un comentario para AMLO, hoy, 24 de octubre, en Plaza Pública, RADIOUNAM. Laura Pimentel
Estimado maestro: Me dirijo a usted, con el respeto que me merece, y a la vez, con la confianza que me atribuyo al escribirle lo que le escribo, por haberlo escuchado por un lapso de tiempo tan largo, como su programa Plaza Pública tiene en el aire, amén de leer muchísimos de sus artículos en revistas y periódicos de circulación actual, aceptando y aplaudiendo su congruencia en el decir, ante los aconteceres tanto políticos como de cultura en general, aunque no siempre de acuerdo, con su manera de calificar las decisiones de la mayoría de la población, que son expresadas a través de nuestro presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, quién “manda obedeciendo”. En todo caso él no es el necio sino nosotros, la porción de la población en franca resistencia ante un gobierno que ha demostrado ser mañoso y traicionero. Que quede claro que AMLO obedece a su pueblo, y en este caso, también a quienes en asamblea, le pedimos y posteriormente votamos y ganamos por mayoría, que insistiera en que se incorporaran las famosas 12 palabras (ó párrafo ó inciso), al texto de las propuestas, por aceptar (ahora ya aceptadas), para que les resulte menos fácil, a los ‘prianistas’ y algunos perredistas, darle la vuelta a nuestra Carta Magna, a la que han ultrajado y menospreciado y por lo tanto burlado, (y por consiguiente al pueblo entero, no nada más a la resistencia), en éstos últimos regímenes neoliberales que nos han sido impuestos, y que estos mismos, han sumido en la ignominia más profunda, a nuestro pueblo, y con mayor grosería y arbitrariedad este último, el que estamos padeciendo con el más ofensivo y burlón representante, agazapado en el poder. Dejó usted un poco de lado, en todo caso gravísimo, el que se haya usado la brutalidad con la que se trató a la ciudadanía, incluyendo la grosería y falta de consideración, aparte de la ilegalidad, de que sitien el recinto legislativo, para salirse con la suya, imponer su voluntad. No se “nos” hace exagerado, el querer cerrarles el paso, de una buena vez, a las empresas trasnacionales, seguramente asociadas con los mismos gobernantes y algunos políticos, por eso la negativa de incluir la propuesta. Se quisieron incluir el mencionado inciso o palabras o lo que tenga que ser, para no padecer después, cuando ya estén instaladas las empresas transnacionales, con las garras bien clavadas en territorio nacional, y que obviamente la lucha para sacarlos de territorio nacional cuando ya estén establecidas, y habiéndose dado cuenta de la riqueza que se estarán embolsando, con autorización “oficial” (¡¿?!), sería mucho más difícil y cruenta. Por favor maestro, concédanos un poco de razón. Un saludo. Laura Pimentel
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
