Mostrando entradas con la etiqueta La Jornada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La Jornada. Mostrar todas las entradas

martes, 10 de febrero de 2009

Los que cumplen este año los 68, antes de septiembre, tienen derecho a la pension alimentaria.

Aumentará a partir de marzo la pensión alimentaria para adultos mayores

Se incrementará de de 788.85 a 822 pesos y el monto será retroactivo a enero, anuncia Marcelo Ebrard

Notimex / La Jornada On Line
Publicado: 10/02/2009 19:10

México, DF. A partir de marzo la pensión alimentaria para adultos mayores de 70 años aumentará de 788.85 a 822 pesos, además el incremento será retroactivo a enero, informó el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon.

Al presentar los resultados de la encuesta sobre situación de adultos mayores, el funcionario indicó que su administración hará un esfuerzo para que la pensión alimentaria tenga un aumento en el porcentaje de la inflación.

Recordó que a partir de septiembre se reducirá a 68 años la edad límite de las personas con derecho a este programa, que inició en 2001, cuenta con 430 mil beneficiados y su presupuesto representa 3.5 por ciento de los recursos totales del gobierno capitalino.

lunes, 1 de diciembre de 2008

A dos años... Que nos han parecido ya, una eternidad de problemas que ésos, no van a pasar

Dos años de déficit
Hoy hace dos años, en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Felipe Calderón Hinojosa cubrió, entre empellones e impugnaciones, el formalismo legal para convertirse en presidente constitucional, mientras afuera del recinto la cólera de un tercio del electorado era contenida por tanquetas y efectivos armados hasta los dientes. La víspera, en Los Pinos, en una ceremonia virtual y hechiza, ajena al marco legal del país, y sin más público que las cámaras del duopolio televisivo, Vicente Fox, en presencia de su sucesor, entregó la banda presidencial a un cadete. Cerró, de esa manera, un gobierno de traiciones: traiciones a sus propias promesas, al mandato que recibió seis años antes, a la soberanía nacional, a la decencia republicana y a las esperanzas populares de bienestar, democracia, seguridad, equidad y legalidad. En los dos últimos años de su sexenio, y con particular énfasis a lo largo de ese 2006, Fox se erigió en uno de los principales factores de distorsión del proceso sucesorio: primero intentó heredar la silla presidencial a su cónyuge, y después, cuando los propios panistas frenaron ese desatino, usó el aparato del Estado para buscar la destrucción de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador y para fortalecer a su correligionario Felipe Calderón.
Pero Fox no fue el único que desvirtuó la elección de 2006. Las ... Más de esteartículo aquí:
http://www.jornada.unam.mx/2008/12/01/index.php?section=opinion&article=002a1edi

domingo, 26 de octubre de 2008

Para que nos vaya quedando clarito, clarito...

Arnaldo Córdova
Lo que la ley no prohíbe...
En memoria de ese gran diplomático defensor de su patria Gustavo Iruegas
El barullo y la confusión que han reinado en torno a la reforma petrolera han envuelto un proceso que venía siendo bastante claro. Creo que los términos exactos del problema podrían formularse así: las iniciativas de Calderón y las que presentaron los priístas han sido modificadas radicalmente en sus objetivos privatizadores y feudalizantes (hablando de las filiales de Pemex), pero se han dejado innumerables puertas (o ventanas) abiertas a posibles futuros intentos en ambos sentidos. Un tema que se volvió crucial de repente fueron los llamados “bloques” o “provincias” o “diócesis” de la geografía petrolera del país.
Vale la pena aclarar, en primer término, que dichos “bloques” no existen en ningún cuerpo de reforma de ley contenido en los dictámenes del Senado. Aparentemente no habría de qué preocuparse, pero sí hay de qué preocuparse. Como lo dejaron en claro Pablo Gómez en sus muy exactas presentaciones de los resultados (activos y pasivos) y Jorge Eduardo Navarrete en sus atinadísimos balances de los dictámenes, se ganó mucho, pero no se ganó todo. Todos concuerdan en que es una locura pretender ganarlo todo. Por eso urge una explicación puntual de lo positivo y lo negativo.
Alguien me dijo que nosotros estamos obligados a informar. Yo le pedí que, si tenía el poder suficiente, me consiguiera el Canal de “las Estrellas” por una hora (estelar) y yo podría informar de nuestras posiciones. De hecho sólo hay un periódico, éste, que nos da foro. De cualquier forma, nuestro “Canal de las Estrellas” son nuestras movilizaciones. Andrés Manuel López Obrador ha convocado a las movilizaciones, incendiando un poco la pradera, para impedir las maniobras legislativas de la derecha. Eso tiene sentido, porque es nuestro único medio informativo.
Ganamos casi todo, como bien lo resumió Jorge Eduardo. Pero quedó abierta la puerta a la corrupción en Pemex (los cinco consejeros del sindicato seguirán allí); no estarán en las leyes los “bloques”, pero nada impide que luego el gobierno, violando la Constitución, los establezca (por eso López Obrador exigió que se prohibieran expresamente); no quedarán en las leyes las filiales priístas, pero nada impide que luego se impongan, como lo señalé en otro artículo, y hay más. Por eso decimos que no hay que bajar la guardia, porque los intentos privatizadores y feudalizantes siguen ahí, vivitos y coleando.
Hay que ponernos de acuerdo: los logros fueron importantísimos; pero es necio andar cantando victorias que sólo fueron acuerdos racionales entre las diferentes fuerzas políticas. Para mí, lo inédito de esta histórica experiencia es que, por primera vez en muchísimos años, hubo un gran debate (a fondo) sobre un problema que atañe a los más importantes intereses de la nación. Se demostró que la movilización pacífica de la ciudadanía puede hacer a menos de medios informativos facciosos y corruptos para poder saber de qué se trata lo que está en contienda. Ahora casi todos los ciudadanos están enterados de lo que está en juego, independientemente de cuál sea su posición.
Veamos el asunto de los bloques: nadie niega que el mapeo de la geografía petrolera puede ser positivo (al menos para llevar un recuento de lo que nos queda y de lo que todavía podríamos descubrir). El problema es lo que se intenta con ello. No están en los cuerpos de ley, pero se vienen anunciando desde hace tiempo. Tampoco se propusieron dichos bloques en el debate legislativo, pero se habló de ellos. Y se dijo algo que llena de suspicacia: sobre todo los priístas, volvieron a hablar de “incentivar” a los inversionistas. Nada les importó que se les dijera que arbitrariamente un funcionario podría asignar tales “bloques” a los más poderosos, como Halliburton o Schulemburg.
Lo que algunos de nuestros senadores señalaron, cuando sus oponentes decían que no se trataba de eso, es que entonces lo dijeran expresamente en la ley. Pero se les respondió que “¿para qué?”, haciéndose como los tontos que no entienden qué es lo que se les plantea. En el debate salió con toda claridad que todos estaban en contra de la privatización de Pemex. Pero todo el tiempo hemos estado viendo que se abren múltiples rendijas por las que se persiste en el mismo tema con sucias maniobras para esconder el mismo y persistente propósito. ¿Por qué los derechistas del PAN y del PRI no tienen el valor de decirnos claramente que lo que desean con verdadera brama es que el petróleo se entregue a los privados?
Hay muchos problemas semejantes: los cuerpos de ley no los mencionan, pero dejan abierta la puerta para que se impongan si las movilizaciones cívicas cesan o se cansan o se decepcionan. El mérito de este movimiento es que ni se cansa ni se decepciona de lo que hace por una profunda convicción. Esa es nuestra defensa mayor. Por lo demás, debemos aprender a usar de nuestra Constitución y de nuestras leyes para luchar por otros medios contra semejantes imposiciones, porque todas van a ser ilegales y anticonstitucionales.
Rolando y Jorge Eduardo lo han señalado: si nos imponen la entrega de las “diócesis” petroleras a los privados extranjeros, como se pretende, podemos actuar constitucionalmente y con la ley en la mano, aparte de seguirnos movilizando. Eso debe estar claro. Ya hemos ganado batallas legales y constitucionales. Recordemos sólo nuestra defensa de la ley del DF sobre el aborto. Recordemos también nuestra lucha contra el absurdo del desafuero. Tenemos con qué. Los constitucionalistas y los técnicos de nuestro movimiento dejaron mudos a nuestros oponentes en los foros del Senado. ¿Por qué dudar de nuestra capacidad de debatir?
La fobia de algunos respecto de los chuchos, al final, quedó plenamente justificada y hoy está claro que siempre desearon aliarse con Calderón. De ahí su absurdo triunfalismo. Que Acosta Naranjo se “deslinde” de López Obrador sólo llama a risa. Ni siquiera se da cuenta de que todo mundo lo ve como un hombre sin cualidades para el puesto que desempeña y que en algo se parece a Calderón. Que los gobernadores que llegaron al poder por el PRD secunden a Acosta no debe extrañar. Ellos pelean por sus presupuestos y saben que a veces hay que hacer el ridículo para sacar algo.
Esta lucha queda abierta y tenemos con qué afrontarla: un líder que sabe llamar al pueblo a movilizarse y una ciudadanía informada y deseosa de actuar.

lunes, 22 de septiembre de 2008

La codicia desmedida del neoliberalismo rapaz, representada por la oligarquía estadounidense del murciélago "WC "Bush, no tiene "llenadera".

Editorial (La Jornada)
Bush: el último negocio


El pasado fin de semana el presidente estadunidense, George W. Bush, envió al Congreso una propuesta de “rescate” del sector financiero por 700 mil millones de dólares, adicionales a los 285 mil millones destinados por la Reserva Federal para el saneamiento de las empresas hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac. El dinero solicitado serviría para la adquisición discrecional y sin control, por parte del Departamento del Tesoro, de “activos dañados”, “deudas malas” y carteras vencidas, especialmente en el sector inmobiliario. Para expresarlo en términos llanos e inmediatos, la iniciativa de Bush consiste en que el Estado adquiera deudas privadas y las reparta entre el conjunto de la población en general, lo que representaría un quebranto per cápita de 2 mil dólares.
El descaro de esta solicitud ha sacudido a la clase política de Washington, ya que resulta evidente que, al amparo del “rescate” propuesto, desaparecerían cientos de miles de millones de dinero público en un pozo sin fondo de corrupción, favoritismos y complicidades, tal y como ocurrió hace una década en México, cuando la administración zedillista instrumentó el salvamento de la banca privada con cargo a los causantes en general. Para colmo, existe el precedente de la forma inescrupulosa en la que la Casa Blanca ha manejado las sumas multimillonarias destinadas a la guerra contra Irak, buena parte de las cuales han ido a parar a contratos dudosos o inexistentes en beneficio de corporaciones del primer círculo presidencial, particularmente Halliburton, de la que fue director general el vicepresidente Dick Cheney. En tales circunstancias, sobresalen las reacciones de rechazo a la iniciativa por parte del candidato presidencial demócrata, Barack Obama, y hasta del republicano, John McCain, urgido de distanciarse de las corruptelas, ineficiencias y torpezas del gobierno actual, encabezado por su correligionario.
Un tercer elemento que explicaría las reservas generadas por el plan comentado es la arrogancia y el despotismo con que fue presentado –sin una sola justificación, sin un programa, sin criterios para la aplicación de los fondos– en lo que constituye la expresión de una presidencia acostumbrada, desde septiembre de 2001, a actuar sin contrapesos, a atropellar los derechos básicos y a que el Legislativo y el Judicial le otorguen toda suerte de “poderes especiales” con el pretexto de “combatir el terrorismo”. Por lo demás, en los términos en que está planteada, la iniciativa de Bush permitiría a los grandes capitales salir indemnes de las consecuencias desastrosas de su propia voracidad, pero no ayudaría en nada a los ciudadanos que han perdido sus viviendas o que están a punto de perderlas, en el contexto de la crisis inmobiliaria que sacude al país vecino. En este aspecto, el “rescate” propuesto por la Casa Blanca también se parece a la operación Fobaproa-Ipab que diseñaron y aprobaron priístas y panistas en nuestro país.
Más allá de consideraciones éticas –que nunca han sido el fuerte del actual gobierno estadunidense–, electorales, políticas y sociales, es claro que, de aprobarse el “rescate” propuesto por el todavía presidente de Estados Unidos, el gasto público sufriría una reorientación radical para favorecer a los accionistas y ejecutivos de las grandes firmas financieras, se paralizarían incontables programas sociales y de creación de infraestructura y se multiplicarían, en consecuencia, los elementos recesivos para una economía de por sí afectada por la crisis hipotecaria y por los altos precios de los combustibles. Por ello, esta propuesta de saqueo del erario estadunidense dista mucho de tener asegurada su aprobación legislativa.
En la medida en que una agudización de los problemas de la economía estadunidense tendrían repercusiones graves e indeseables en el resto del mundo y, particularmente, en nuestro país –por más que las más altas autoridades mexicanas se empeñen en minimizar de manera irresponsable la preocupante coyuntura–, cabe esperar que el sentido común prevalezca y que las acciones para reorganizar el sector financiero estadunidense, sin duda necesarias, resulten muy distintas a la propuesta que la Casa Blanca envió al Capitolio el sábado pasado y que parece, a la luz del historial de apropiación privada de dineros públicos que caracteriza a la actual administración, la tentativa de hacer un último gran negocio por la mafia empresarial que rodea al actual presidente.

domingo, 21 de septiembre de 2008

En este blog, nunca faltará el comentario de o para el presidente legítimo de los mexicanos: AMLO...





■ Se trata de una medida frívola, espectacular y publicitaria, señala

AMLO critica recompensa que la PGR ofrece por información sobre atentados
(Imagen de archivo José C. González. La Jornada)
Fabiola Martínez (Enviada)

Zacoalco de Torres, Jal. 20 de septiembre. Andrés Manuel López Obrador dijo que la recompensa ofrecida por la Procuraduría General de la República (PGR) a quien proporcione información para dar con los responsables de las explosiones de Morelia forma parte de una serie de medidas frívolas, espectaculares y publicitarias.
Con esa estrategia, agregó, no se llegará a las verdaderas causas de la violencia que azota el país: pobreza, corrupción e impunidad.
El ex candidato presidencial exigió que se realice una investigación a fondo para dar con los verdaderos responsables de los atentados contra la población indefensa perpetrados el lunes pasado en la capital michoacana, consecuencia también, abundó, de las diferencias entre “la mafia política y la mafia del crimen organizado”.
Añadió que si el problema de la inseguridad “no fuera un asunto serio, hasta daría risa, porque lo único que se les ocurre son reformas legales y ahora recompensas. Pura espectacularidad”.
Como en la víspera, el “presidente legítimo” opinó que la culpa de las explosiones la tiene Felipe Calderón, quien de manera irresponsable declaró la guerra al crimen organizado, sin saber a ciencia cierta lo que ocasionaría.
“Le pegó a lo tonto un palazo al avispero y dejó a la gente en estado de indefensión; son errores que ha cometido Felipe Calderón. Actuó con mucha frivolidad e irresponsabilidad. Hasta se disfrazó de militar pensando que iba a ser un día de campo, cuando se trata de un asunto muy complejo, que debió tratarse con mucha seriedad”, insistió.
En gira por municipios de Jalisco, subrayó que ante la decadencia y situación crítica, el “gobierno usurpador” sólo ha acudido a medidas “publicitarias”, en lugar de atender a los jóvenes, el campo y la educación, principalmente.
Respecto a la propuesta de la PGR y la estrategia que incluye la creación de unidades estatales antisecuestro, entre otras medidas, el político tabasqueño comentó que no hay nada sustancial.
“No quieren entrar a fondo: cambiar la política económica y combatir la corrupción, al tiempo de combatir la delincuencia organizada. Entonces, todo es pura faramalla.”
En los días recientes, López Obrador afirmó que aceptaría el llamado a la unidad emitido por Calderón siempre y cuando haya cambios en la política económica y retire su iniciativa de privatización de Petróleos Mexicanos, lo que sería de ayuda para el pueblo.
–¿También eso le ayudaría a Calderón?
–No estoy para dar consejos, pero creo que debe dejar de estar simulando, utilizando a los medios de comunicación y haciendo campañas publicitarias. Yo le mandaría decir que el pueblo de México está muy informado a pesar de que los potentados tienen el control de la mayoría de los medios de comunicación.
Entonces –agregó en entrevista– Calderón debe dejar el autoengaño y la autocomplacencia, “típicos de la mentalidad reaccionaria, conservadora, que considera que todo se resuelve con medidas coercitivas y leyes más severas”.
Respecto al congreso nacional perredista, López Obrador prefirió no emitir una opinión porque, dijo, “ahora estoy dedicado de tiempo completo a la defensa del petróleo y del país”.
El tabasqueño ha enviado también un mensaje a Calderón, “una recomendación”, para que cambie a los titulares de Seguridad Pública, Genaro García Luna; Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y PGR, Eduardo Medina-Mora, porque “han demostrado ampliamente lo ineficientes que son”.
La mañana de este sábado López Obrador estuvo en Zapotiltic, donde también habló de la propaganda y demagogia de Calderón en los medios de comunicación, en lugar de atender los problemas del país.
Luego se trasladó a Gómez Farías, Tapalpa, Atemajac de Brizuela y Zacoalco de Torres. Finalizó su recorrido en Teocuitatlán de Corona. En todas las demarcaciones habló de los estragos por los últimos “dos años de decadencia” en el país. También se dio tiempo para saludar a sus simpatizantes y entregar personalmente credenciales a los ciudadanos que se inscriben como responsables del “gobierno legítimo” de México.